一件“有趣”的事情剛剛在網(wǎng)絡(luò)圈發(fā)生。
與JD.com“撕破臉皮”的神舟電腦再次在微博上發(fā)表聲明，但內(nèi)容對(duì)爭(zhēng)議有所澄清：直截了當(dāng)?shù)卣f，神舟電腦與JD.com只是普通的商業(yè)糾紛，還有一些關(guān)于JD.com的虛假報(bào)道，惡意炒作被用來破壞雙方關(guān)系。
從神州電腦的微博上看，“指控”京東的內(nèi)容沒有被刪除，也沒有雙方和解的消息。相反，它與天貓上演了“王者歸來”的一幕，前后的行為有些混亂，但如果你聽說過“黑色公關(guān)”，似乎原因不難理解。
失控的“狗戰(zhàn)”？
2月20日，神舟電腦狀告京東的消息傳出后，很快就被推上了微博熱門搜索，隨后出現(xiàn)了各種有意義的第三方解釋。
我仔細(xì)閱讀了幾篇分析媒體“內(nèi)幕”的文章，我不禁欽佩其中的邏輯和功利主義：
首先是為這場(chǎng)爭(zhēng)論定下基調(diào)。最常用的一個(gè)是“上帝狗戰(zhàn)爭(zhēng)”。
一些有經(jīng)驗(yàn)的互聯(lián)網(wǎng)用戶會(huì)想到十年前的3Q大戰(zhàn)。令人驚訝的是，神州電腦在其最早的聲明中就指出了“商業(yè)糾紛”的事實(shí)，而雙方圍繞該事件的行動(dòng)只是在微博上的聲明和對(duì)sta的回復(fù)
畢竟，如果你先戴上“大戰(zhàn)”的帽子，你會(huì)有足夠的討論空間，比如京東數(shù)千億的季度營收，京東在3C市場(chǎng)的份額，前后數(shù)字的巧妙對(duì)比，很容易造成“大店欺客”的錯(cuò)覺，從而導(dǎo)致讀者自己去想事實(shí)之外的事情。
二是理清“本質(zhì)”，然后找一個(gè)信息點(diǎn)進(jìn)行放大和解讀。
例如，神舟電腦和JD.com之間的商業(yè)糾紛被擴(kuò)大并解釋為他們之間的現(xiàn)金流糾紛。聯(lián)想到“西貝無法生存三個(gè)月”這一新熱點(diǎn)，以及現(xiàn)金流對(duì)零售業(yè)的重要性，不難引起公眾的憤怒。神州電腦和京東之間只有一份買賣協(xié)議。從本質(zhì)上講，這仍然是雙方圍繞協(xié)議內(nèi)容的分歧，然后是法庭的場(chǎng)面，而焦點(diǎn)不在此